您的位置:首页 > 文章 > 影视相关 > 正文

评《春光乍泄》

日期:2014-07-25 来源:我爱电影 作者:killercat007 浏览: 字号:TT

  我看过王家卫的《东邪西毒》和《花样年华》,印象中王导形式大于内容,但于形式的经营上自有独到之处。因此《春光乍泄》颇让我意外,原以为会犯困或骂人,但倒也顺顺当当看到结束,听完那首Happy Together。看过当然不后悔,的确是好片子;但错过是否会后悔,倒也未必。目前对我个人而言,实话实说,春光入眼不入心,乍泄之后又如何呢?谈三个问题:影片本身,梁朝伟与张国荣,王家卫与张国荣。
 

(一)

  之前读过几篇文章,先入为主,林奕华林才子义正严辞的说这是一部以异性恋观点歪曲同性恋的影片,还说了一堆Who男Who女的话,GAY说GAY片自然有道理了。眼见为实,耳听为虚,片子看完,发现艺术真是仁者见仁,智者见智的事,我个人觉得《春光》根本就不是同性恋影片,也不是爱情片,根本无所谓Who男Who女的问题,真奇怪怎么那么多人都纠缠在这细支末节上。 

  此片只有三个男人,无女人,无其他配角。从黎耀辉的视角,清晰的二元结构,前半以何宝荣为主,后半以小张为主,何张被赋予明显的象征意义,抛开政治元素不谈,可以说何张代表了两种不同的人生背景与态度,前者无根漂泊,但也带有一种未知的神秘魅力;后者可以离家万里,但是有家,一切做法都是可解的,身上的已知元素让人心安。两者对黎在不同时期都有吸引力,但都不能完全满足其渴求,最终不是爱情的选择(片中他与张只是朋友),更接近于一种人生态度的选择,结尾黎毫无悬念的选择了回归(虽然我事先知道结局,但仍然在意料之中)。问题是“选择”这一恒久主题为什么非要用GAY的形式表达呢? 

  在异性恋作品中如红楼梦,小城之春,家,飘,纵横四海,红玫瑰与白玫瑰,不胜枚举,都涉及这一主题,但有一点无法避免而观者心知肚明的,是两性的不平等地位:对男性,爱情从来都不是第一位的,爱字当头真真是开玩笑;对女人,现世的安稳是重要的,情人和老公标准还是不同的。《春光》中何黎两人经常是一言不合,拔拳相向,这要改异性恋,脑子中首先四个大字:家庭暴力!都说黎耀辉是难遇的男性正面形象,不过若是想象一下黎的巨掌一把掐住张曼玉MM美丽纤细的小脖子时,恐怕没人大赞好老公了,所以好些事就不能细想。既然男女是不平等的,主题就容易偏移,更何况喜欢什么和自己想成为什么本来就不是一回事。比如一个人喜欢看电影喜欢码字,但真选择漂泊未知的艺术生涯?还是找份稳定工作,闲时消遣一下?性质大大不同。 

  还有一种办法就是吴宇森的英雄片全男片,英雄惺惺相惜,其前提就是互相尊重,立场是不同的,感情是相投的。但矛盾的起因是正邪不两立,这种外界压力向来不是王大导的主旨,看了春光我修正了一些对王大导的看法,墨镜还是有内容的,不过喜谈的是人物的自困和心魔,比较唯心,所以不太对我这唯物论的胃口。同是选择,对我冲击力较强的霸王别姬活着,乱世佳人泰坦尼克,其实全都涉及在大时代变革或大事件突然发生时个人的选择,强调个人与外界的斗争,个人是渺小的无奈的,但即便是蚂蚁也有生存的权利,问题是人应该怎么活怎么死呢?真的猛士敢於面对惨淡的人生,敢於正视淋漓的鲜血。人生是辛苦的,但辛苦麻木,辛苦辗转还是辛苦自遂,或者有新的生活?鲁迅这个问题到今天也没有明确的答案,或者答案从未有过。自困与心魔并非不重要,虚无或新生确是大问题,胜人者有力,自胜者强,但什么叫胜人,什么叫自胜,界线真那么清楚吗?记忆与遗忘本非是刻意的事情,从头来过到底有几个意思并非重要。 

  王家卫确是大导水平,这毋庸质疑,即便我这外行也能看出《春光》中电影语言之丰富,无论是光影,还是色彩,全都与影片含蓄有机的结合在一起,即不喧宾夺主,也不会视而不见。叙事简洁,节奏把握的好,不落俗套,只攻一点,不及其余。回到GAY的问题上,既有爱恨交加,又有人生选择,且人物处於平等地位,或许的确是个好的切入点。(说到这里,突然觉得《失业生》这部张国荣陈百强的早期作品,尽管不是GAY片,但朋友之间的不同选择也是好的切入点,但朋友与恋人又不同,主攻朋友分道扬镳的佳作并不是很多)但问题是有些地方处理过於简单,没有深挖就匆匆带过,三个人物象征意义过浓,个体性格不够丰富,从编剧角度有脸谱化之嫌,但幸亏演员处理的好,所以掩盖了问题,最后让人感动记住的反而不是主题, 而是何宝荣与黎耀辉分分合合打打闹闹的琐事。我知道王导拍片是骑驴看唱本走着瞧,边拍边想,但从成品看,我个人觉得不够丰厚深入,过於精巧,也许作者追求一种意犹未尽的朦胧之美,但我看后反而有一览无余之感,所以不入我心,且深厚与篇幅人物多少并没有必然联系,鲁迅的短篇小说同样深刻。不过春光乍泄,天涯海角,苍凉之感还是难得的好,生活气息也扑面而来,如让我评分,9分佳作。 

  我个人到了现在这个阶段,看书看电影就两个目的,要不然就是纯消遣,放松嘛;要不然就希望看点让我思考的,Message很重要,技巧啊氛围啊说到底是为内容服务的,老王的春光是单薄了些,而且还有个问题,就是太刻意,尤其是后半段,就像嫁接出来的,小张这个人物太符号化了,墨镜就差把笔伸到镜头前了。一开始就点题,“一听声音就知道这是个厨房”,听见没有?人物第一层身份明确,一个观察者。为什么听而不是看呢?人物自己交代了,原来听比看能更好的观察人生百态。接着导演还生怕你不信,马上塞给黎同学一个录音机,结尾还生怕你忘了,来个呼应,灯塔上录音机放出的呜咽声听见没?没听见不要紧,小张也会告诉你。论点论据论证,有脑子就得点头。人物第二层身份交代的也很清楚,一个有家有安全感的人。虽然也可能跟家闹矛盾,也可以离家万里,甚至都快到南极了,但是他知道家在哪里,也可以回去。导演还生怕你忽视这个关键点,在结尾观众全都看到了小张的家,他的家人,多么温馨红火的场面,有家真好啊!紧接着黎同学就说了那句关于家/回去/找到/的台词,我就不重复了。小张的台词本来就不多,刨了上述场景,大家可以数数还剩几句?我觉得换任何一个年轻演员,也就演到张震这个程度了,他还是圆满完成了导演交给的任务,但换句话说,这个角色能胜任的人很多,反正局限到这份儿谁演都一样。设置太精巧就没有回味了,太清楚了。最后评一下张震,王家卫说选他是因为他象年轻时的张国荣,但我从头看到脚,没看出什么相似之处;但李安《卧虎藏龙》选角也在两张中选了年轻的那一个,或许真有哪点相通,恕我眼拙。 

  “选择”主题最关键也最难把握的就是转变环节,两难矛盾的心情谁都有过,人年轻的时候都爱做梦,喜欢探求刺激的未知的天地,总想闯一闯。大了呢心态有时就会变化,希望稳定。绚烂归于平淡从逻辑上是成立的,春光大局没有问题,但黎耀辉的转变交代的有些潦草生硬,细节上有些地方不合理,有为转而转之嫌。影片一开始两人找瀑布途中的对话起,但凡有点生活阅历的人就知道危险了,“性格不合”,分手最常用的理由往两人身上一套再合适不过了,接着墨镜通过各种场景对话不断提醒大家‘这是两个多么不同的人啊!”但从黎同学的自供中我们知道了何宝荣对他的难以抗拒的吸引力。长期的分分合合使黎同学越来越暴躁疲惫,快到临界点了,该选择了:黎同学先是自暴自弃,自我总结到“原以为我和何宝荣不一样,其实人寂寞了都一样”,当然这样的自我堕落是不符合黎同学本性的,所以小张从旁观者变身为指路明灯,前来拯救迷途的羔羊,到这里也还都说得通,尽管有些过於直白,问题出在下面重头戏上,黎同学的真瀑布场景和何同学的瀑布灯场景,大概墨镜是想用对比和呼应的手法制造一个高潮,孤立的看是不错,但联系上下文就不顺了,如果黎同学的瀑布痛哭恰如一场仪式,从此洗心革面,不再来过,那他下面到台北找小张也未免跳的太快了,在心理上从一个人的怀抱噌的蹦到另一个人的怀抱,从一种生活态度跳到另一种生活态度,不是不可以,但转变后的色调太单一了,生活不是这样的,也不符合黎的性格,历经沧桑的明快和一张白纸的明快是不同的。但也可以理解,瀑布是一个象征,小张及家人是另一个象征,两个象征墨镜要相接出现,内容就让位于形式了。 

  大俗的说一句,一部好作品应该是手中有剑,心中无剑,无招胜有招;大巧若拙,大匠不工,不是没有道理,聪明都写在脸上,落了痕迹。当然王导还年轻,明天会更好。下面说说两位主要演员。
 

(二) 

  朋友兄弟的主题也是我个人感兴趣的,正如那位兄弟所言,在现实中因善意的误解而分道扬镳的是大有人在的,可能正因为太好,恰恰容不得一点不好。但还有不同,一个人一生中交过的朋友很多,恋人也未必只有一个,分合自是常见,但真称得上 刻骨铭心的未必多。 

  在春光中黎何是一对长期的但有分合的伙伴,当黎耀辉最终下决心与何宝荣分手时,他不是与一个普通的朋友或恋人分手,而是与自己生命中的一部分告别,对于他这是个重要的人生选择,我这么说应该没有什么异议。他不是一个小朋友,也不是一个旁观者,瀑布痛哭一场戏是高潮,从旁白中我们可以理解他的复杂心态。接着生活翻开了新的一页,有希望的有安全感的人生开始了,旧生活白白了,人心不是那么简单的,尤其对黎同学这样的人来说。 

  说到周氏兄弟,就以他们为例,他们曾经是亲密无间的兄弟和伙伴,一旦分手,‘动若参与商’,不再复见,但从他们各自及旁人的描述中我们可以体会那种微妙复杂的感情,无论是鲁迅还是周作人,当他们告别过去迈入新生活时都不是简单的明快,有没有明快?有的,但历经沧桑的明快与一张白日的明快是不同的。作为电影,人物是活的灵魂,影片聚焦在这对恋人身上,并无意涉及过多元素,那么此处就有概念化之嫌,让人感觉为回归而回归,有些突兀。 

  举个近点的例子:张国荣告别演唱会,无论是什么原因,他当时都下决心与13年的歌唱生涯告别了,内心是复杂的,当唱到《风继续吹》这首于他有象征意义的歌时,不禁潸然泪下,对于观众而言并不亚于瀑布痛哭。好了,他与旧生活告别了,要从头来过,有没有明快的一面,有的,‘加拿大啊,世外桃源啊,仙境啊’,但是否如此简单呢,无论看当时的报道还是本人事后的描述都不仅如此,如果这是电影,我先切一个‘风继续吹’的镜头,接着来一个张先生在加拿大新生活的明快镜头,最后一句独白:我终于明白为什么有的人可以开心的在外面走来走去,因为他知道有个地方可以回去,有个人会在那里等他。(台词是我从王家卫那里胡拽来的,差不多的意思)我还可以给这段起个名字:有家的感觉真好/无脚鸟终於回家了等等。真实不真实呢?真实啊!全面不全面?未必!事物也好人物也好都是有两面性的,作为电影,不应该逃避这种复杂性,你当然可以就捡你喜欢的说,但你要Touch到我,作为观众我保留个人看法。 

  如果有人问我,你这么挑三拣四,那你说该怎么拍?我个人感觉是如果用河流作比,春光的前半与后半是走两个河道,前半向南冲,而且生活气息浓,就象小火炖肉,通过大量的生活场景让观者自己感受人物性格,虽然也有伏线,但还不那么明显;后半突转向北,又改象征手法,影片前后两头黎同学的内心独白都不少,但前面有大量生活场景做底,后面有点发空,好像生怕观者不明白黎同学内心的激烈斗争,不是那么有说服力,黎同学的瀑布痛哭可以理解,他的转变在影片中从逻辑上可以说通,但电影是艺术,不是数学公式,尽管影片用大量篇幅浓墨重彩的表现黎的转变,如他的自暴自弃,与小张的相拥,小张的言行等等,来暗示最后的抉择,但不自然,只是我觉得黎何两人从性格来说确实不合,也就接受了影片的逻辑,但很难入戏,所以等从瀑布戏跳到台北戏时,就觉得人物力度复杂性不够,这不是演员的问题,和导演选材有关。我不清楚王家卫原来想讲什么故事,我只就成品而论,有点夹生饭。
 

(三) 

  我对梁张两位演员的看法是在看完后想到的,与张震不同。个人看法,评春光,梁张是无法分割的,这是我近来看过的最强的对手戏,真是且舞且斗,暴强!太过瘾了!真有点古龙小说里看高手过招的感觉,不一样就是不一样。而且难得的是有回味。就春光而言,墨镜王的人物设置有点概念化象征化,但与花样相比看春光为什么不困呢? 在于梁张对黎何性格反差把握的好,非常生动,分寸感也好,不然一定很难看,况且没有女演员撑场。可以说演员是在有限的空间里跳难度很大的舞蹈,跳的好,导演节奏把握的也好,基本上没什么可挑的。(花样人物性格类似,节奏变化不大,看的就比较辛苦),好有说的出来的,有说不出来的,随便谈谈。我知道这里春光迷,张迷伟迷太多了,有些人不知道看过多少遍,都是专家。我就谈第一印象: 

  我看过梁朝伟的四部戏中,王家卫占了三部,只能说在春光之前我记不住他,即便《花样》第一遍是冲他去的,对他也没什么印象,当然也没什么恶感。看电影前读过几篇影评,感觉黎就是个受气包,有点象《家》中的大哥,比较闷。所以看的时候颇意外,如果说黎是个受气包,那么也是个非常生动鲜活的受气包,如冰山下的火山。以前总听别人说梁忧郁啦电眼啦,王家卫的代言人等等,我认为不那么简单。从人物的性格反差而言,黎是‘静影沉壁’,但不是静止的静,也不是死气沉沉的沉;说他静,是他总不愿把话说出口,老是口不对着心,但他的表情行动可是把底都泄了,其中有几场戏表情极其生动,比如送表那场,以动表静,自然鲜活。说他沉,相对于何,黎当然要沉郁才能压的住场,比如影片中两人多次大大出手,但每次表现形式都不同,打架打出这么多层次,也算是千篇一律与千变万化了,黎有几次暴怒,都如闷雷一般,爆发力裹在沉郁中,愈加惊心,但又有细微的变化蕴含其中,比如‘你还是不是人啊’和‘你和多少人睡过’就不同。能在爆发之中见沉郁,当然丰富。非同场的对手戏,如船上与瀑布痛哭两场戏也不错,只是船上那场,看的时候音乐一起,再加上河流的色彩,当时一个念头就是这地方挺适合自杀的,就有点想别的了,王导有点抢戏。不过在屠宰场冲鲜血那场戏很不错。与张震的对手戏不细谈了,一句话,也就是因为梁朝伟演还能看,不过前面说了,不是演员的责任。 

  何宝荣可谓是‘浮光跃金’,奇怪是他扮相也不很漂亮,有时候还鼻青脸肿的,怎么就给人一种闪闪发光的感觉。我说过何是来如流水兮去如风,不知何所来兮何所终。张国荣的表演是流动轻灵的,你能感觉到轻风拂面,可没人能捉住甚至看见风,它是神秘的,要借助外物才能感受到。那么多经典镜头就不说了,只谈我难以捉摸的两个场景:一个是何车上回望黎,没有什么表情,又似乎有千言万语,眼神很复杂,到底要表现什么呢?我好像明白,又好像不明白。另一个是分手后他与老外跳舞,闪回出以前黎何共舞的温馨场景,最后接何慢慢滑到街头,一组镜头一气呵成。我明白是要表现何对黎的思念,但张国荣的神态肢体又让我感觉似乎不仅如此。两个场景都无对话,张国荣脸上也没有什么表情,与别人一起,却有一种说不出的孤独,但又还有别的,反正我说不出来,我一直在想何宝荣到底对黎以及生活本身是一种什么态度呢?小张我明白,黎耀辉我也明白,但何宝荣我不太明白,也许这是墨镜要的一种神秘效果,看完春光我觉得其实黎张就象我们身边的人,但何宝荣似近实远,似远实近。 

  最后说一下开场的床上戏,个人觉得没什么,拍的挺有品,多嘴替梁朝伟辩护一句,我没觉得他是如何痛苦如何不情愿,挺有感觉的,这幕不宜细说,就打住了。我觉得梁张都是大演员,可惜就合作了半部戏,不然是很好的搭档,可以适合演很多要功力的复杂对手戏。已成绝响。 

 

最新评论   进入详细评论页 >>
随机推荐